Touche pas à mon Net signe la lettre ouverte pour la neutralité du Net

Touche pas à mon Net fait désormais partie des signataires de la lettre ouverte envoyée le 16 septembre dernier aux membres du Parlement Européen par La Quadrature du Net.

Plus de 70  associations, groupes en faveur des logiciels libres et collectifs de citoyens engagés, venant de toute l’Europe, se sont joints à cet appel de La Quadarature du Net, parmi lesquels la Ligue Odebi, UFC-Que Choisir, Ouvaton, Reporters sans frontières…

Nous invitons associations et élus favorables à un internet libre à signer cette lettre ouverte, que nous reproduisons en intégralité ci-dessous :

Nous devons protéger la neutralité du Net en Europe !
Lettre ouverte au Parlement européen

La neutralité du Net a été un indispensable catalyseur de la concurrence, de l’innovation et des libertés fondamentales dans l’espace numérique. Un Internet neutre garantit que les utilisateurs ne rencontrent pas de limitations dans l’accès aux applications et aux services. De même, il exclut toute discrimination à l’égard de la source, de la destination ou du contenu de l’information transmise via le réseau.

Grâce à ce principe, notre société a construit collectivement l’Internet tel que nous le connaissons aujourd’hui. Hormis dans quelques régimes autoritaires, tout le monde sur la planète a accès au même Internet, et même les plus petits entrepreneurs sont sur un pied d’égalité avec les grandes multinationales. En outre, la neutralité du Net stimule le cercle vertueux d’un modèle de croissance fondé sur le développement d’un réseau de communication commun qui permet de nouveaux usages et de nouveaux outils, par opposition à un système reposant sur les investissements dans le filtrage et le contrôle. C’est seulement dans ces conditions que l’Internet améliore continuellement nos sociétés, renforçant la liberté – y compris la liberté d’expression et de communication – et permettant d’avoir des marchés plus efficaces et plus créatifs.

Cependant, la neutralité du Net est aujourd’hui menacée par des opérateurs de télécommunications et les industries du contenu qui voient une opportunité de créer de nouveaux modèles économiques basés sur la discrimination, le filtrage et la priorisation des informations circulant sur le réseau. Dans toute l’Europe, de telles pratiques discriminatoires, préjudiciables tant pour les consommateurs et que pour l’innovation, voient le jour. Aucun tribunal ni aucun régulateur ne semble avoir les outils adéquats pour lutter contre ces comportements et préserver l’intérêt général. Certaines dispositions introduites dans le paquet télécoms pourraient même encourager de telles pratiques.

Nous, signataires de la présente lettre ouverte, exhortons le Parlement européen à protéger la liberté de recevoir et de distribuer du contenu, ainsi que d’utiliser les services et applications sans ingérence d’acteurs privés. Nous appelons les membres du Parlement à prendre des mesures fermes dans le cadre des négociations en cours sur le paquet télécoms afin de garantir un Internet libre, ouvert et innovant, et à ainsi sauvegarder les libertés fondamentales des citoyens européens.

Hadopi² : Laurence Dumont répond à Touche pas à mon Net

Laurence Dumont, Députée du Calvados, répond à Touche pas à mon Net.

Bonjour,

C’est avec attention et intérêt que j’ai pris connaissance de votre mail concernant le vote de la loi « HADOPI » qui a eu lieu le 15 septembre dernier à l’Assemblée nationale.

Nous avons vivement combattu la création d’une sanction pour négligence caractérisée au seul motif de contourner la difficulté matérielle de prouver le délit de contrefaçon.

En recourant à nouveau à un dispositif qui permet de sanctionner un internaute qui n’est pas l’auteur du téléchargement contesté, le principe selon lequel « nul ne peut être puni que de son propre fait » est violé de façon flagrante.

Nous nous sommes insurgés enfin contre ce texte parce qu’il faut être irresponsable pour bloquer ainsi stérilement la nécessaire adaptation du droit d’auteur à la révolution internet en cours. DADVSI en 2006, HADOPI 1 et 2 aujourd’hui ne sont, à cet égard, que des lois de retardement. Et durant tout ce temps perdu, les créateurs ne toucheront pas un euro de plus puisque le Gouvernement a constamment rejeté notre proposition de contribution créative.

Nous considérons que, en révolutionnant les modes de production et de diffusion, internet permet d’atteindre ce qui est l’objectif central de toute politique culturelle : l’accès du plus grand nombre aux contenus du savoir, de la connaissance et des loisirs.

Nous voulons sortir de la logique actuelle perdant-perdant : perdant pour les internautes considérés comme des suspects en puissance ; perdant pour les artistes qui voient le temps passer, les lignes Maginot contournées les unes après les autres, et qui constatent qu’aucune rémunération nouvelle n’émerge.

Nous avons l’ambition d’inventer un nouveau modèle de régulation assurant à l’offre culturelle les financements dont elle a besoin pour se développer. À défaut, c’est la loi de la jungle assurée, qui permet déjà aux plus puissants de négocier, dans leur coin, des licences privées dont sont exclus les auteurs et les artistes. Or, c’est justement pour les protéger que le droit d’auteur a été créé.

Au regard de l’ensemble de ces éléments, nous avons voté contre ce texte.

Cordialement,

Laurence DUMONT
Députée du Calvados

PERMANENCE PARLEMENTAIRE
17, rue Paul Toutain
14000 CAEN

Tél. : 02 31 78 15 10
Fax : 02 31 72 86 31
www.laurencedumont.net

Hadopi² : le détail du recours des socialistes

Article d’Emmanuel Berretta pour LePoint.fr

Les socialistes ont saisi le Conseil constitutionnel contre la loi Hadopi 2, censée lutter contre le téléchargement illégal. Le recours, dont lepoint.fr vous propose la version intégrale, porte essentiellement contre la procédure des ordonnances pénales, une procédure simplifiée et accélérée où un juge unique peut statuer sans audience, à l’instar des infractions au Code de la route. Les socialistes s’appuient sur la précédente décision du Conseil constitutionnel qui a, une première fois, censuré la loi Hadopi 1, en jugeant que la coupure de l’accès à l’Internet ne peut être prononcée que par un juge judiciaire tant elle porte atteinte à un principe fondamental, la liberté d’expression et de communication. Les sages avaient été très sévères avec le législateur en déclarant que l’on touchait là à une « condition de la démocratie ».

Les socialistes voudraient que le juge constitutionnel vérifie, cette fois, que les garanties du procès judiciaire sont suffisantes. Selon eux, la procédure de l’ordonnance pénale est bien trop expéditive eu égard à la privation de liberté qu’entraînerait une coupure de l’accès à Internet. Elle n’offre pas, à leurs yeux, les conditions d’un procès équitable. Les ayants droit victimes des téléchargements illégaux pourront réclamer des dommages et intérêts devant le juge unique sans que l’abonné mis en cause puisse se défendre. Les socialistes y voient un déséquilibre intolérable entre les droits de la partie civile et les droits de la défense.

Risque d’arbitraire

Ils s’insurgent également à l’encontre de la notion de « négligence caractérisée » qu’on pourra reprocher à un internaute dont l’adresse IP aura servi à un téléchargement illicite, sans même qu’il en soit l’auteur. Notion « trop floue », selon le recours des socialistes, d’autant plus qu’à partir des mêmes constats (l’adresse IP), le parquet pourra opter pour deux procédures : ou bien appliquer l’article 495 du Code de procédure pénale et poursuivre l’internaute pour contrefaçon, ou bien considérer qu’il a fait preuve de « négligence caractérisée ». Dans le premier cas, une enquête complémentaire est indispensable, mais pas dans le second… Les socialistes demandent au juge constitutionnel d’établir que la « négligence caractérisée » fasse également l’objet d’un complément d’enquête. De même qu’ils réclament que les conditions du choix entre les deux procédures soient précisées dans la loi ; sinon, le risque d’arbitraire serait grand si le parquet pouvait décider seul, selon son bon plaisir.

La loi établit un régime spécifique de la contrefaçon commise au moyen d’Internet par rapport au régime de la contrefaçon physique. Cette inégalité de traitement constitue, aux yeux des socialistes, une rupture avec le principe d’égalité. Là aussi, le Conseil constitutionnel en a déjà jugé ainsi dans une décision datant de 2006. Par ailleurs, les socialistes soulèvent plusieurs lièvres tels que l’impossibilité technique d’appliquer la suspension d’abonnement à plusieurs millions de foyers bénéficiant d’une offre triple play (rupture du principe d’égalité). Enfin, le recours demande au juge constitutionnel de déclarer « disproportionnée » la coupure de l’accès à Internet en cas de « négligence caractérisée ».

Le conseil a un mois pour rendre sa décision.

Source : LePoint.fr

Hadopi² : le retour du pire du pire

Une vidéo Bakchich.info et un article de PC Impact.

Les députés interrogés par Bakchich, leur parti, et leur vote.

• Henri Plagnol : UMP, a voté pour Hadopi
• Jean-Pierre Grand : UMP, s’est abstenu
• Dominique Perben : UMP, a voté pour Hadopi
• Claude Goasguen : UMP, anti-Hadopi, aurait dû voter pour, mais a finalement brillé par son absence.
• Jean Tiberi : UMP, a voté pour Hadopi
• Jean-Pierre Brard : PC, a voté contre Hadopi
• Jean-Christophe Lagarde : NC, a voté contre Hadopi
• Aurélie Filippetti : PS, a voté contre Hadopi

Henri Plagnol (HP)

- Bakchich (B) : Est-ce que vous savez ce qu’est le peer to peer ?
- HP : Oui, bien sûr !
- B : Alors, expliquez-nous…
- HP : Bah, le peer to peer c’est tout simplement pouvoir euh, s’adresser en direct par euh, tout ce qui est technologie numérique des personnes qui sont dans la même situation que vous. Hein, donc c’est un… C’est quelque chose de très positif et qu’il faut encourager !

Jean-Pierre Grand (JPG)

- B : Est ce que vous savez ce qu’est le peer to peer ?
- JPG : Non.
- B : Non ? Ou, le streaming ?
- JPG : Euuuh non. Moi je parle français, excusez moi. (s’en va)

Dominique Perben (DP)

- B : Est ce que vous savez ce que sont les fichiers peer to peer ?
- DP : (silence) Ouiii, enfin… Très vaguement, très très vaguement…
- B : C’est à dire, c’est très vague, pour vous ?
- DP : Oui, c’est très vague… Oui, oui.. Pardon… (s’en va)

Claude Goasguen (CG)

- B : Qu’est ce que le peer to peer ?
- CG : Hein ?
- B : Qu’est ce que le peer to peer ?
- CG : Chai pas !
- B : C’est la loi Hadopi 2, vous ne la votez pas ?
- CG : Ah ! On verra ! (s’en va)

Jean Tiberi (JT)

- B : Pardon, qu’est ce que le peer to peer, selon vous ?
- JT : (silence) Très intéressant ! Mais je répond aux questions politiques
- B : C’est la loi hadopi 2…
- JT : Oui… Oui, ‘tendez…
- Autre journaliste (sans rapport avec Bakchich) : Nicolas Sarkozy aujourd’hui a proposé de quantifier, de trouver un nouvel outil économique pour quantifier finalement le bonheur plutôt que de quantifier euh, en termes économiques[...]
- B (s’éloigne) : Il y a sûrement des questions plus intéressantes…

Jean-Pierre Brard (JPB)

- JPB : Nous avons déjà gagné la bataille de harcèlement contre le gouvernement, alors en avant continuons le combat comme à Valmy en 1792, et nous allons mettre en déroute ceux qui n’ont rien compris aux temps modernes. [...]
- B : Je voulais vous demander ce qu’est le peer to peer.
- JPB : Le peer to peer c’est le quai à quai, c’est à dire la possibilité de charger sans difficulté et surtout sans contrainte.

Jean-Christophe Lagarde (JCL)

- B : Est ce que vous savez ce qu’est le peer to peer ?
- JCL : Oui bien sur, c’est le fait de pouvoir télécharger d’un ordinateur à l’autre les programmes qu’on souhaite, c’est-à-dire en fait c’est le… C’est le, comment on appelle ça… Non, enfin, c’est de pair à pair, traduit, c’est-à-dire que de vous à moi on échange les informations qu’on veut que ce soit des photos, du son ou de l’image.

Aurélie Filippetti

- Oui, le peer to peer c’est, ça veut dire « pair à pair », c’est un échange de fichiers ou euh, ben, un internaute peut mettre en réseau, euh, des fichiers musicaux ou des films et les offrir, en fait, à la communauté des internautes, qui peut les télécharger de l’autre côté, c’est, voila, un échange de gré à gré, de personne à personne.

Touche pas à mon Net agit sur le net… et dans la rue

Mardi 15 septembre à Paris, le texte de loi de lutte contre le piratage sur internet, 2ème mouture du projet de loi Hadopi, a été adopté lors d’un vote à l’Assemblée Nationale par 285 voix contre 225. Touche pas à mon Net s’y est donc rendu ce jour là…

Groland : lobbies or not lobbies, that is the question…

Loi Hadopi sur le téléchargement illégal sur Internet : pour quoi faire ?

L'Assemblée nationale a adopté mardi 15 septembre le projet de loi dit Hadopi 2 contre le téléchargement illégal (AFP/Joël SAGET).

(La Croix – 15/09/2009) - L’Assemblée nationale a adopté mardi le projet de loi dit Hadopi 2 contre le téléchargement illégal, par 285 voix contre 225. Il doit encore passer devant une commission mixte paritaire, afin d’harmoniser le texte avec celui voté au Sénat. Quelques clés pour en comprendre les enjeux

L’industrie culturelle, et notamment musicale, est en crise. Depuis la fin des années 1990, la vente de disques ne cesse de chuter. Selon le Syndicat national de l’édition phonographique, le marché de gros des ventes de musique en France s’est encore effondré de 17,8 % au premier semestre 2009 par rapport à la même période l’an dernier. Le déclin atteint – 52 % depuis le premier semestre 2002, soit une perte totale de 348 millions d’euros.

Le téléchargement illégal, ou « piratage », effectué généralement par l’échange de fichiers sur les réseaux peer-to-peer (« de pair à pair », entre deux individus), est tenu pour principal responsable. Cette pratique est la conséquence de la dématérialisation des produits culturels : les formats numériques, notamment le MP3, se sont substitués au disque compact (CD). Cette transformation du support permet une reproduction pour un coût quasi nul, mais également une distribution sans frais. Les réseaux d’échange entre particuliers peuvent alors remplacer les circuits classiques de distribution.

Début 1999 apparaît Napster, premier logiciel d’échange de fichiers touchant un large public. En dix ans, le secteur prend une ampleur considérable. D’après une étude de l’institut GFK, 1,15 milliard de fichiers auraient été échangés illégalement dans le monde en 2008. L’industrie du cinéma, dont les pertes se chiffrent aussi en milliards, n’est pas épargnée.

Lire la suite sur La Croix : lien

Message à la presse de « Touche Pas à mon Net », le 15 septembre 2009

TRES URGENT : Votre liberté est en danger cet après-midi à l’Assemblée !
Grippe A – Hadopi : Stoppons la pandémie !

Madame, Monsieur,

Ce 15 septembre 2009, les députés de l’Assemblée Nationale s’apprêtent à voter la seconde mouture de la loi « Création et Internet » dite Hadopi 2.

Soucieux de la préservation de nos libertés, nous souhaitons par cet email attirer votre attention sur le caractère liberticide, anticonstitutionnel et ultra-répressif de cette loi, relativement méconnue du grand public, et dont l’unique objectif consiste à protéger les puissants labels et producteurs.

Rassemblés sous la bannière du Collectif « Touche pas à mon Net », nous avons :

en tant que citoyens, lancé un site Internet : www.touchepasamonnet.com, sur lequel vous trouverez plus d’explications, et qui a pour vocation d’informer le Grand Public, mais également de devenir une plateforme destinée à regrouper les très nombreuses personnes partageant nos craintes.

en tant qu’électeurs, contacter individuellement chaque député pour les sensibiliser sur le danger que représente cette nouvelle loi de flicage et de contrôle des citoyens.

Enfin, en début d’après-midi, des membres du Collectif iront devant l’Assemblée Nationale pour interpeller les députés sur ce thème.

Nous vous remercions par avance de bien vouloir diffuser massivement cette information afin d’informer nos compatriotes des dangers de la prochaine pandémie Hadopi…

Bien cordialement,
Le Collectif « Touche pas à mon net »

Hadopi² : Martine Martinel répond à Touche pas à mon Net

Martine Martinel, Députée de Haute-Garonne, répond à Touche pas à mon Net.

Réf : MM/AG/2009
Objet : HADOPI 2

Monsieur,

Vous m’avez interpellée, à votre manière personnelle, sur le deuxième projet de loi Création et Internet (dit HADOPI 2) qui sera débattu à l’Assemblée Nationale cette rentrée.

Pour mémoire, je me permets de vous rappeler que le Groupe Socialiste, Radical, Citoyen et divers gauche (SRC), auquel j’appartiens, a voté contre ce texte et a contribué à ce qu’il ne soit pas adopté. Pour votre information je joins en PJ de ce mail le courrier que j’avais envoyé à d’autres internautes proches, comme vous, de la Quadrature du net.

La majorité présidentielle, avec le projet de loi « HADOPI 2 », tente de sortir des deux échecs successifs de la loi « HADOPI 1 » (rejet par l’Assemblée Nationale du texte et censure du Conseil constitutionnel). Mais l’entêtement de l’Elysée sur cette question a pour conséquence un projet de loi bâclé, déposé et examiné dans la précipitation.

Nous retrouvons dans cette seconde mouture les mêmes défauts que dans la première à savoir l’absence de garanties sur le financement de la Culture et l’absence de garanties pour préserver les libertés des internautes.

Le groupe SRC et moi-même, demandons un moratoire sur ce projet de loi qui n’est qu’un texte d’affichage dans un contexte de restriction des crédits de la culture. Les députés SRC rappellent leur attachement à la défense du droit d’auteur et proposent différentes pistes de rémunération de la création à l’ère numérique.

Je vous prie d’agréer, Monsieur, l’expression de mes sincères salutations.

Martine MARTINEL
Députée de Haute-Garonne
Conseillère Générale du Canton Toulouse 3

« Grippe A – Hadopi : Stoppons la pandémie ! »

Lettre ouverte du 13 septembre 2009 aux députés qui vont se prononcer sur Hadopi 2

Chère Madame, Cher Monsieur,

Vous vous apprêtez à débattre de la loi dite Hadopi 2. Comme souvent, l’enfer est pavé de bonnes intentions. Sous couvert de légitime protection du droit d’auteur, c’est une loi liberticide qui vous est soumise.

Depuis des mois, avec nos juristes, nous avons décortiqué les différents projets qui vous ont été présentés. Hadopi 2 ne permet pas d’infléchir la logique répressive d’un texte contraire aux droits fondamentaux. La décision du Conseil constitutionnel du 10 juin dernier n’a pas été prise en compte.

Hadopi 2 est tout aussi anticonstitutionnelle que la version précédente : elle ne laisse toujours aucune place à la présomption d’innocence. Les utilisateurs dénoncés à l’Hadopi seront toujours présumés coupables, et ils n’auront aucun moyen matériel de prouver leur innocence. Comme le soulignait le Conseil constitutionnel, la charge de la preuve est inversée et la présomption de culpabilité est irréfutable.

Par ailleurs, les dossiers qui pourraient être transmis au juge par l’Hadopi reposent sur des éléments sans valeur qui ne permettent pas de prouver une contrefaçon. Ils sont en effet basés uniquement sur des adresses IP relevées par des acteurs privés, adresses que n’importe quel internaute avisé peut trafiquer ! Elles ne peuvent en aucune façon avoir valeur de preuve, et c’est chaque citoyen, pour peu qu’il ait possédé un jour un ordinateur, soit la quasi-totalité de la population française, qui serait susceptible d’être condamné sans autre forme de procès ! Le texte prévoit bien sûr que chaque suspect peut se faire assister d’un avocat. Combien de vos électeurs en auront les moyens ?

Pour le gouvernement, Hadopi 2 apporte une « réponse graduée » à la fraude. Il s’agit en fait d’une « frappe chirurgicale » avec dommages collatéraux assurés.

Dans cette tentative de contournement de la décision du Conseil constitutionnel, les vrais enjeux du texte sont totalement ignorés. S’il est nécessaire de faire respecter le droit d’auteur, souvent unique source de revenus de nos créateurs, ce n’est pas par ce texte que nous y parviendrons : les outils informatiques pour contourner Hadopi 2 sont déjà prêts. Les téléchargements illégaux continueront, et cette fois sans aucune traçabilité.

Nous vous en conjurons : n’adoptez pas Hadopi 2. N’ajoutez pas un carcan arbitraire supplémentaire à vos électeurs. Respectez le principe de précaution : protégez-nous contre la pandémie d’Hadopi !

La loi Hadopi 1 avait été adoptée de 63 voix. Hadopi 2 doit être rejetée à une majorité écrasante. Les 35 millions de Français de plus de 15 ans utilisateurs d’Internet comptent sur vous.

Pour une étude détaillée du texte Hadopi 2, et pour connaître tous les effets pervers qui découleraient de ce texte, n’hésitez pas à nous contacter. Nos juristes sont à votre disposition pour tout renseignement ; ils sont prêts à vous éclairer sur tel ou tel point qui vous paraîtrait obscur.

Nous vous prions de croire, chère Madame, cher Monsieur, à l’assurance de notre considération la plus vive.

Collectif « Touche pas à mon Net » :
www.touchepasamonnet.com
contact@touchepasamonnet.com

Hadopi, un projet de loi néfaste en cas de pandémie grippale ?

Société 2.0 -

Si l’exercice semble plus tenir de la politique fiction que d’un véritable plan de bataille en cas de pandémie virale, on ne peut s’empêcher d’y penser : la nature d’un projet de loi comme Hadopi n’est-il pas problématique dans la mesure où l’une des solutions envisagées par les autorités publiques est d’inciter les Français à rester chez eux et à effectuer le maximum de tâches et de démarches à distance ?

Que faire d’Hadopi en cas de grave pandémie grippale en France ? S’il ne faut évidemment pas céder à la psychose, il est néanmoins légitime de se poser la question dans la mesure où l’élément phare de ce projet de loi réside justement dans la suspension de l’accès à Internet.

Or, si nous n’en sommes évidemment pas là et qu’il n’est bien entendu pas question pour l’heure de limiter drastiquement les déplacements de la population, on ne peut s’empêcher de se demander quel est l’intérêt d’un loi qui ambitionne de couper la connexion à Internet d’un abonné, et donc par extension de tout un foyer.

En effet, l’une des pistes pour éviter de paralyser totalement le pays réside dans le transfert d’un certain nombre de tâches sur le Réseau des réseaux. Ainsi, certains employeurs n’hésiteront pas à renvoyer leurs employeurs chez eux pour qu’ils travaillent à distance ou permettre aux élèves et aux étudiants de poursuivre leur scolarité le plus normalement du monde en accédant à des cours à distance.

L’ISOC France rappelle ainsi qu’en cas d’épidémie H1N1 frappant le territoire national, les établissements scolaires seraient tout simplement fermés pour laisser place à un enseignement à domicile via Internet. « Si les dispositions de la loi Hadopi 2 étaient en vigueur aujourd’hui, l’accès au net de milliers de famille pourrait être suspendu et leurs enfants privés de facto du droit à l’éducation » relève l’association.

« L’ISOC France demande aux députés français de penser au présent et à l’avenir de nos enfants, au moment du vote. En leur âme et conscience » demandent les responsables de l’ISOC. Pour eux, « on ne peut pas prétendre entrer dans la société du XXIe siècle avec des conceptions disciplinaires d’un autre âge« . Est-ce que pour autant les parlementaires seront sensibles à ce genre d’arguments ? En effet, rappelons que pour l’heure, ce sont surtout des déclarations alarmistes qui frappent le pays, à défaut de véritable grippe…

Article diffusé sous licence Creative Common by-nc-nd 2.0, écrit par Guillaume Champeau pour Numerama.com

Parodie: La loi DADVSI

Ce qui suit risque bientot de nous arriver…

Hadopi et chantage

Explication de la loi Hadopi – Creation internet [ Documentaire ]

Documentaire libre expliquant en image la loi Hadopi.

« Cette triste loi Hadopi, en plus d’être anachronique et déconnectée de la réalité, s’apprête à coûter très cher aux contribuables et à piétiner allègrement nos libertés. » Un film libre diffusé par le site www.kassandre.org par Joseph Paris pour Kassandre Prod.
Ce film est sous licence Creative Commons By Nc Nd

Buzz : Transparence = totalitaire dixit UMP

« Propos de Guaino, suite au buzz des propos racistes d’Hortefeu, un des sbires de Sarko, qui dit qu’en gros, la liberté de la presse, la transparence, c’est du totalitarisme… il dit aussi que internet est totalitaire, et on comprends mieux les tenants et aboutissants d’Hadopi.

En gros y’a pas si longtemps ils voulaient nous ficher avec EDWIGE, c’etait pas totalitaire, la delation c’etait pas le mal. Les cameras partout, c’est pas totalitaire. Le fichage des petites des 3 ans c’est pas totalitaire. Et voila comment ces enfoirés retournent leur veste quand ca les arrange. Mais quand l’info circule, c’est forcement totalitaire. » (TheAcktivist)

• Le gouvernement veut censurer les appels à manifester sur Facebook
• Revue de presse : Le Parti socialiste réclame des comptes à la Hadopi
• Christian Vanneste, député : « Hadopi est une loi inutile et stupide »
• Hadopi : Orange lance le logiciel de sécurisation à 2 balles…
• Bluetouff’s blog: The ReTurnZ !
• Neutralité du Net : Odebi diffuse le rapport Cholley
• Michel Sardou : « je suis un pirate (…) faut pas m’faire chier »
• Wawa-Mania est bien une organisation structurée de cyber délinquants : Wawa-mafia
• Rapport Gallo : vos commentaires sont les bienvenus
• Hadopi : Et l’on parle désormais du mois de juillet pour les 1ers mails…

• Criminalités numériques
• Cybercriminalité, sécurité et ordre public
• Hadopi Mayonnaise
• Bono s’exprime contre le téléchargement illégal
• 20minutes.fr – Le logo pirate de l'Hadopi

• Connexion
• WordPress
• Touche pas à mon Net sur Twitter
• Touche pas à mon Net sur Facebook